威尼斯人

　　□石躍
　　實踐中，不論是偵查人員、公訴人，還是審判人員，都有將新聞報道直接作為刑事證據使用的情況，尤其是在認定案件的社會影響方面，將新聞報道作為重要或主要證據使用。筆者認為，這種做法不妥。司法機關應當接受社會輿論監督，但對個案的處理要儘量避免社會輿論的不當影響。
　　刑事訴訟法規定，證據是可以用於證明案件事實的材料，具體分為八種:物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄，視聽資料、電子數據。可見，新聞報道並不在列。同時，由於新聞報道的自身缺陷，也致使其無法歸屬證據之列。
　　比如，新聞報道需要迅捷而連續，要求記者在報道時，只能就看到的或瞭解到的人、物、場景、事件在短時間內作出報道，因而無法做到報道內容與客觀事實完全一致。再者，記者所作的採訪調查與執法機關的調查取證無論在程序、手段、方法上都有很大差異。他們既無法窮盡素材，也不能確保素材的真實、合法。
　　此外，新聞報道具有傾向性。維護弱勢群體合法權益，是新聞機構的責任之一，來自受害人的說法，往往容易得到記者的同情或認定，從而使其忽略了相對方的觀點，忘記自身的中立性。面對日益激烈的市場競爭，有些媒體甚至為獲取經濟利益、擴大影響，不擇手段地進行各種炒作。
　　綜上所述，新聞報道不宜作為刑事案件的定案根據。但是，新聞報道對刑事案件的辦理並非毫無裨益。有些情況下，司法機關介入案件相對滯後，新聞報道就為他們偵查破案提供了有力線索。司法機關據此進行調查核實所取得的材料，往往就可以成為定案證據。也就是說，新聞報道可以成為刑事證據的一個重要來源。
　　作者單位:江蘇省泗洪縣人民檢察院
　　（原標題：新聞報道不宜作為刑事證據）